Novedades en cuarentena

Sobre lo nuevo, lo cierto y lo bueno en ciencia, comunicación y asistencia médica

Lo nuevo. Los periodistas y comunicadores vibran con la novedad, tienen una inclinación genuina por lo nuevo. Pero esta querencia suele ser su perdición, al menos en la información médica, pues lo nuevo es habitualmente lo más incierto. En cambio, los científicos recelan de la novedad, pues saben que la verdad no suele encontrarse en los primeros trabajos; aunque, cuando ofician de comunicadores para dar bombo y visibilidad a sus investigaciones más novedosas, tienden a minusvalorar las limitaciones de estos estudios. Si el conocimiento científico es aproximado y provisional, el más nuevo lo es doblemente.

Continue Reading →

Raciones y recomendaciones

Sobre el contenido de frutas y verduras en la dieta para prevenir enfermedades

Cinco al día. Este el número de raciones diarias de frutas y verduras recomendado por la OMS y diversas autoridades sanitarias nacionales. Ahora, algunos medios de comunicación, desde The Guardian a la BBC, pasando por El País, se han hecho eco de un nuevo estudio que indica que lo óptimo no son cinco porciones diarias sino 10. ¿Tanto han cambiado las cosas para duplicar las recomendaciones? ¿Qué estudio es este y qué fiabilidad tiene? ¿Es correcto y acertado este nuevo mensaje? ¿Hasta qué punto puedo y debo cumplirlo? Estas son algunas de las preguntas legítimas y razonables que podemos hacernos todos, médicos y ciudadanos. Continue Reading →

Ilusiones terapéuticas

Sobre las expectativas de los beneficios y riesgos de las intervenciones médicas

Todas las intervenciones médicas, ya sea un tratamiento, un cribado u otro tipo de prueba, comportan beneficios y riesgos. Las decisiones sobre si realizar o no una determinada intervención dependen en buena medida en la percepción de sus beneficios y riegos. ¿Son correctas las expectativas de los clínicos? La pregunta es muy pertinente ante la preocupación por la eficiencia de las intervenciones y el crecimiento del gasto sanitario. Algunos estudios habían ofrecido respuestas parciales, pero ahora tenemos una más global. Dos investigadores australianos acaban de publicar en JAMA Internal Medicine la primera revisión sistemática (sin limitaciones de idioma, diseño del estudio y tipo de intervención) sobre las expectativas de los médicos acerca de los beneficios y/o riesgos de casi un centenar de intervenciones. La conclusión es preocupante: los clínicos raramente (en poco más del 10% de los casos) tienen una percepción correcta. Se equivocan en todas las direcciones, pero hay un patrón dominante: en su mayoría sobrevaloran los beneficios e infravaloran los riesgos. Continue Reading →

‘Bigdataismo’

Sobre la inteligencia de datos, sus limitaciones y la fe en el “big data”

Damos por sentado un tanto a la ligera que la actual acumulación masiva de datos es una fuente valiosa de información, conocimiento, riqueza y poder. Ciertamente, las nuevas tecnologías son capaces de almacenar un volumen increíble de datos sobre las personas, las cosas y todo tipo de hechos. Los datos son la materia prima con la que operan las ciencias, y de ahí se deriva en parte su prestigio, pero ocupan un lugar cada vez más relevante en la política y las empresas. La metáfora que presenta los datos como el nuevo petróleo de la economía digital es doblemente atinada, pues permite entrever la existencia de “pozos” o bases de datos sin refinar y la consiguiente “fiebre” para procesar este inagotable combustible informativo. Tal y como ocurrió con la fiebre del oro y la del petróleo, en este nuevo El Dorado del big data no es oro todo lo que reluce. Continue Reading →

Contra la mala ciencia

Sobre la inflación de estudios de baja calidad y la ineficiencia de la investigación

La ciencia padece un síndrome difícil de caracterizar y más difícil todavía de tratar. El cuerpo de la ciencia ha desarrollado en las últimas décadas un crecimiento de apariencia tumoral que podríamos llamar la mala ciencia o ciencia mal hecha. Esta excrecencia está constituida por todos esos estudios de baja calidad que no aportan sino ruido y confusión. Se sospecha que, por carencias metodológicas y de otro tipo, la mayoría de los tres millones de estudios que se publican anualmente (un millón de ellos, en el campo de la biomedicina) carece de relevancia científica. Los resultados de muchos de ellos no son reproducibles y hasta es bien posible que sean falsos, como advirtió John Ioannidis en su artículo Why most published findings are false, publicado en 2005. Este artículo, que significó un bofetón a la comunidad científica y es ya uno de los más citados, disparó las alarmas sobre la credibilidad y la dilapidación de recursos en la investigación. Ahora, en el primer número de 2017 de la revista Nature Human Behavior, Ioannidis y otros investigadores proponen una serie de medidas para mejorar la confianza y eficiencia de la ciencia en un Manifiesto for reproducible science. Continue Reading →

Sin embargos

Sobre los beneficios y perjuicios de la información médica y científica embargada

La palabra embargo es uno de los préstamos del español más universales. Está en muchos idiomas, desde el inglés, el alemán, el francés, el finés, el polaco y el sueco hasta el indonesio, el kazajo, el croata, el tagalo y el kurdo. La etimología de esta voz castellana remite al verbo imbarricare del latín vulgar o romance primitivo de la península ibérica, que a su vez se deriva probablemente de barra. Actualmente, embargar significa prohibir el transporte y comercio de bienes –o males, como las armas–, pero también el flujo de información. Lo que quizá no sabe mucha gente es que la mayor parte de la información médica y científica que difunden los medios de comunicación ha estado previamente embargada. Y que esto es precisamente lo que potencia su enorme visibilidad.

Continue Reading →